adrithewolf escribió:Si las hubiera se podría justificar teniendo en cuenta las leyes de afinidad en bombas hidráulicas ¿no?
Si se bombeasen 3h se podría ahorrar bastante energía bombeando 6h a menos capacidad.
Este tema es un caballo de batalla que me ha tocado discutir varias veces con no eléctricos.
La culpa del problema la tienen los comerciales de variadores de frecuencia. En todos los brochures se dice que la instalación de un VFD ahorra energía. y esto no es cierto en todos los casos.
Los VFDs ahorran energía en bombas cuando se requiere caudal o altura variable , que antes se conseguía cerrando valvulas o por otros metodos., y que gracias a los VFD se consigue variando la velocidad del motor.
Pero en el caso de un grupo de bombeo de un deposito a otro, con caudal constante y altura mas o menos constante (depende de las alturas de los depositos) , en general no hay ahorro.
Personalmente me he encontrado el caso de grupos de bombeo grandes que funcionan perfectamente, en arranque directo en regimen de marcha-paro, teniendo unos 10-20 arranques por dia ya que funcionan por nivel alto y bajo, y al que a un iluminado se le ocurre instalar VFDS para "ahorrar energia" trabajando a caudal constante.
Y entonces ocurren 2 cosas:
1- los variadores MT tienen un rendimiento del 96%, asi que tienes un 4% de perdidas para empezar (sin contar el A/C en sala eléctrica, que es otro 2%)
2 - Cuando se diseñó el grupo de bombeo, al bombero se le dio un caudal y una altura, y diseñó su bomba para que tuviese el rendimiento máximo a ese caudal y altura. Si ahora haces funcionar la bomba en otras condiciones , por ejemplo a lala mitad de caudal, el rendimiento hidráulico baja muchísimo, (del 85% al 72% por ejemplo) con lo cual si antes para bombear 1000m3/h consumias 100 kW , ahora para bombear 500 m3/h consumes 65 kW, pero tienes que bombear el doble de tiempo, con lo que has ido a peor.
(Ojo, es importante no confundir el rendimiento hidraulico de la bomba con el rendimiento eléctrico del motor. En general el cambio que hay de rendimiento eléctrico del motor es despreciable frente a las perdidas en el VFD y las perdidas por peor rendimiento de la bomba)
Lo divertido es cuando el VFD lleva funcionando un mes, y los jefes reclaman el informe de ahorro energético para calcular el plazo de retorno de la instalación VFD, ver la gimnasia mental que hay que hacer para justificar lo que dice el contador de energía: que al instalar el VFD se ha consumido un 15-20 % mas kwh por m3 bombeado.
La instalación de VFDs en grupos de bombeo a balsas solo podria tener sentido en instalaciones nuevas (no existentes) cuando las balsas estan mas o menos a la misma altura y la mayor parte de la presión de las bombas viene de las perdidas en tuberias y no de la altura geometrica. En este caso , como las perdidas por rozamiento en tuberías dependen del cuadrado del caudal, bajar el caudal baja tambien las perdidas por rozamiento y podria darse el caso que esta bajada de perdidas sea mayor que las perdidas que se han introducido en el VFD y la bomba. Hay que sentarse con el especialista hidráulico e ir caso por caso, haciendo los calculos detallados y teniendo el datasheet de ambas opciones y ver que es mejor.
