Foros de SóloIngeniería

- 21 Sep 2007, 10:43 #23496

Buenos días, estoy realizando un proyecto para un garaje privado y he mantenido una conversación con el técnico del Ayuntamiento, el cuál me comenta lo siguiente:
Que debido a que la instalación de ventilación forzada debe de cumplir: elctroventiladores sean F400 90 y conductos y demás deben ser E600 90 (según el CTE DB-SI), se debe garantizar el suministro de energía a los electroventiladores mediante una fuente de energía complementaria con las mismas características de resistencia al fuego que los electroventiladores.

Alguien me puede decir en qué Reglamento viene ésto reflejado y me podrías dar ideas acerca del tipo de instalación que se puede llevar a cabo, obviando la alternativa de la doble acometida.

Un saludo a todos,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Tenemos dos orejas y una boca porque a veces es mejor escuhar que hablar.

- 21 Sep 2007, 13:10 #23549

Por favor, si alguien puede ayudarme se lo agradecería enormemente ya que hemos recibido un requerimiento por parte del ayuntamiento y debo actuar con la máxima celeridad.

un saludo,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Tenemos dos orejas y una boca porque a veces es mejor escuhar que hablar.

- 21 Sep 2007, 13:18 #23551

No me digas que contestas dentro de los plazos que te dicen??


A mi personalmente pedirte una garantia de suministro electrico para un garaje tan pequeño me parece una burrada, que no tiene sustentación técnica alguna. Con poner el cuadro eléctrico fuera del sector garaje, y alimentar los ventiladores mediante manguera AS+ ya valdria.

Las necesidades de suministro complementario las fija el REBT no el Codigo Técnico, que te diga el técnico e donde pone que se preceptivo el suministro complementario en un Garaje de 12 plazas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Sep 2007, 13:24 #23553

Lo único que se me ocurre es que lo haya deducido de la infumable UNE 23585:2004 Y EN 12101-6 mencionadas en el apartado SI-3(8) PUNTO 2.

A mi la verdad nunca me han hecho semejante requerimiento y he presentado varios con CTE.

Lo que si debes garantizar es que la alimentación de la ventilación sea AS+ (RESISTENTE AL FUEGO).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 24 Sep 2007, 14:26 #23793

El asunto es que este garaje constituye un único sector de riesgo ya que el paso de vehículos y personas se realiza por puertas distintas pero a través de la misma rampa de acceso.

Qué os parece?

Saludos,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Tenemos dos orejas y una boca porque a veces es mejor escuhar que hablar.

- 24 Sep 2007, 16:56 #23824

Pues me parece que el señor del ayuntamiento le ha dado por diseñar.

Apurando, apurando te podrían pedir el extractor de reserva, pero no la doble alimentación.
En fin Suerte.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 24 Sep 2007, 18:15 #23832

Apurando, apurando te podrían pedir el extractor de reserva, pero no la doble alimentación.

Esto es mas o menos lo que pide la UNE 100166

• 
• 
• 
• 
• 
• 

SAU2, JOSE
"Aquel que pregunta es un tonto por cinco minutos, pero el que no pregunta permanece tonto por siempre" (Proverbio chino)

- 25 Sep 2007, 06:54 #23869

Gracias, por lo menos ya sé que el técnico del Ayuntamiento no tiene el respaldo de ningun Reglamento o Norma que exija este doble suministro.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Tenemos dos orejas y una boca porque a veces es mejor escuhar que hablar.

- 25 Sep 2007, 10:28 #23911

A mí nunca me han pedido esto , puede ser que lo tenga en su PGOU.

De cualquier forma , con cable as+ lo estarias haciendo bien , y si no preguntale que es lo que quiere.

SALUDOS

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 14:44 #126587

Lo que si debes garantizar es que la alimentación de la ventilación sea AS+ (RESISTENTE AL FUEGO).

Esto es algo que todos sabemos, en efecto.. pero donce lo dice , y pongo antecedentes en la cuestión:

Si estamos en LPC, no hay duda en ITC 28 Punto 4 f). Donde te dice que los cables deben mantener el servicio durante y después del incendio, Re remite así a las UNE. Estos cables son los (AS+).

Si nos vamos al CTE,
DB SI 3 Evacuación ocupantes. Punto 8 "Zonas de uso Aparcamiento que no tengan la consideración de aparcamiento abierto; " "b) Los ventiladores deben tener una clasificación F400 -90.

El tema en concreto es un garaje de 100 vehículos, de NO PUBLICA CONCURRENCIA ( NO es de pago, vamos es para servicio del edificio) . Luego no le es aplicable la ITC 28. Y en el CTE, no habla del cable, sino del ventilador y sus conductos.
Se sobre entiende que si el Ventilador lo soporta el cable también lo debe de hacer, ya que no es un equipo autónomo.
Pues yo conozco al (*+?¡'¡) que lo discute..

Pues no encuentro un Texto que me permita justificar el poner cable (AS+).
Esos extractores, están siendo usados para cumplir ITC 29 ( desclasificar) y DB SI , evacuación de Humos incendio.

Aparte de Boikotearle las instalaciones, a lo "Beltrand", alguna sugerencia..

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 16:23 #126605

Nunca habia escuchado que alquien pidiese una doble suministro para unos ventiladores de garaje.

Es algo inaudito, y es que los tecnicos no hay quien los entienda.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 17:35 #126621

Pues no encuentro un Texto que me permita justificar el poner cable (AS+).
Esos extractores, están siendo usados para cumplir ITC 29 ( desclasificar) y DB SI , evacuación de Humos incendio.

Si estás desclasificando puedes justificar el cable AS+ por el hecho de que necesitas disponibilidad de ventilación "buena" o "muy buena" según las normas de la serie 60079.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 20:34 #126675

Pues no encuentro un Texto que me permita justificar el poner cable (AS+).
Esos extractores, están siendo usados para cumplir ITC 29 ( desclasificar) y DB SI , evacuación de Humos incendio.

Si estás desclasificando puedes justificar el cable AS+ por el hecho de que necesitas disponibilidad de ventilación "buena" o "muy buena" según las normas de la serie 60079.

Hombre, el tema ya no es tanto por desclasificar, ya que el cable AS+ precisamente es resistente al fuego.
Si desclasificas es para que no haya fuego, una vez iniciado, ya poco mas da que ventile bien en cuanto a eso..
El tema es que también es usado como evacuación de humos de incendio, incluso puede tener forma simultanea la función de cumplimiento del HS, siempre que cumpla adicionales otras cuestiones según DB SI.
Es en esa situación, evacuación de Humos, y No en las otras en las que tiene sentido hablar de ventiladores resistentes y cables, para poder garantizar el funcionamiento en el incendio y posterior.
Peeeeeero.. aquí está el tema, pese a lo obvio que es poner ese cable AS+ si te están obligando a poner ventiladores 400 90, No veo donde diga esplicitamente utilícese ese cable, o hágase lo necesario para que el ventilador siga funcionando.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 21:19 #126684

Desclasificas para que no haya explosiones, no fuego. Y por eso exiges que la alimentación tenga un cable más seguro, ya que debe seguir siendo operativa en cualquier circunstancia.

sé que está un poco traído por los pelos pero igual te vale...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 21:40 #126690

jcriti

Explícitamente no creo que lo encuentres en ningún texto.

Pienso que entender es muy fácil de entender:

El DBSI exige ventiladores F400/90 para extraer humo en caso de incendio, es decir que soporten temperaturas de 400 ºC durante 90 minutos pero además funcionando para lo cual es necesario que la alimentación eléctrica se mantenga durante ese tiempo como mínimo.


En el RD 312 2005/110/2008 puedes encontrar lo que es F y P o PH:

F: Funcionalidad de los extractores mecánicos de humo y calor y
P o PH: Continuidad de la alimentación eléctrica.

Pero imagino que todo esto ya lo sabes, el problema es que:
El (*+?¡'¡) lo quiera entender.¿no?

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
•