Foros de SóloIngeniería

- 08 Abr 2011, 08:16 #264476

yo no me referia a haberlo hecho con versiones antiguas, sino con la 2010.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Lo que se oye se olvida, lo que se ve se recuerda y lo que se hace se aprende"

- 08 Abr 2011, 08:33 #264480

yo no me referia a haberlo hecho con versiones antiguas, sino con la 2010.

Un saludo.

La cosa es que no hay trucos, desde que está implementado se puede hacer directamente y en versiones anteriores no.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La complejidad es un síntoma de falta de entendimiento

- 08 Abr 2011, 13:25 #264520

yo no me referia a haberlo hecho con versiones antiguas, sino con la 2010.

Un saludo.

La cosa es que no hay trucos, desde que está implementado se puede hacer directamente y en versiones anteriores no.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Intentar algo es el primer paso hacia el fracaso (H.Simpson).
Don't try (epitafio de C.buckowski)
"Me temo que su hijo tiene el Don. Es una extraña disfunción caracterizada por una gran intuición en todo lo relacionado con la mecánica y la electricidad. Y una profunda ineptitud social. No podrá llevar una vida normal... será ingeniero..."

- 04 May 2011, 23:32 #267528

No todos tiene la version 2011 por una cuestión u otra, una forma rapida con el generador de porticos es separar los porticos cada 1 metro meter viento, y luego la carga de porticos ( lineal) se puede pasar a superficial, ya que nos dara para una banda de 1 metro de ancho.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 05 May 2011, 07:34 #267541

No todos tiene la version 2011 por una cuestión u otra, una forma rapida con el generador de porticos es separar los porticos cada 1 metro meter viento, y luego la carga de porticos ( lineal) se puede pasar a superficial, ya que nos dara para una banda de 1 metro de ancho.

Me perdí

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La complejidad es un síntoma de falta de entendimiento

- 05 May 2011, 08:05 #267547

No todos tiene la version 2011 por una cuestión u otra, una forma rapida con el generador de porticos es separar los porticos cada 1 metro meter viento, y luego la carga de porticos ( lineal) se puede pasar a superficial, ya que nos dara para una banda de 1 metro de ancho.

Me perdí

Contenido

Yo también

• 
• 
• 
• 
• 
• 

«Cuando un hombre se sienta con una chica bonita durante una hora, parece que fuese un minuto. Pero déjalo que se siente en una estufa caliente durante un minuto y le parecerá más de una hora. Eso es relatividad». Albert Einstein

- 05 May 2011, 09:12 #267560

Me uno al grupo de los perdidos....LOST!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ser ingeniero no es solo una profesión, sino una actitud.....se ingeniero My Friend...

"Se busca gato, vivo o muerto......Fdo. Schrödinger"

- 10 Jun 2011, 12:33 #272272

Estimados compañeros:

Soy nuevo en este foro, me ha parecido interesante apuntarme. Como me dedico al cálculo estructural, al ver este post me he interesado al ver el título y ¡voilá! Ahí está, la barbaridad que dicen siempre en los cursos. Sólo hablo del primier post pues he visto que hay hasta cuatro hojas con contestaciones, pero quisiera que la gente que es novata sea consciente de las barbaridades que se comentan. En primer lugar: se habla de un procedimiento para llegar a compensar los esfuerzos transmitidos a cimentación, ¿pero qué ocurre con el ELS? Sólo se habla de rebajar la rigidez en la base hasta que el pilar falle, pero también hay que considerar que las deformaciones del pórtico aumentan conforme disminuimos la rigidez de las bases. En segundo lugar, comentar que esto es atrevidísimo porque, ¿quién comprueba la conexión para que sea rígida? A lo que me quiero referir es que una vez que es necesario detallar la unión según la rigidez que nosotros establezcamos: por tanto si colocamos una rigidez de 0.5, la conexión tendrá que estar diseñada para cumplir ese requisito.

Espero que los nuevos estructuristas puedan leer este post casi antes que el primero.

Un saludo:

Juan José

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 10 Jun 2011, 16:05 #272303

Estimados compañeros:

Soy nuevo en este foro, me ha parecido interesante apuntarme. Como me dedico al cálculo estructural, al ver este post me he interesado al ver el título y ¡voilá! Ahí está, la barbaridad que dicen siempre en los cursos. Sólo hablo del primier post pues he visto que hay hasta cuatro hojas con contestaciones, pero quisiera que la gente que es novata sea consciente de las barbaridades que se comentan. En primer lugar: se habla de un procedimiento para llegar a compensar los esfuerzos transmitidos a cimentación, ¿pero qué ocurre con el ELS? Sólo se habla de rebajar la rigidez en la base hasta que el pilar falle, pero también hay que considerar que las deformaciones del pórtico aumentan conforme disminuimos la rigidez de las bases.

Es que nadie ha dicho que tras reducir la rigidez del nudo no se hagan el resto de comprobaciones estructurales. Hay que encontrar un punto de equilibrio, de forma que ahorremos en cimentación sin comprometer el resto de la estructura.

En segundo lugar, comentar que esto es atrevidísimo porque, ¿quién comprueba la conexión para que sea rígida? A lo que me quiero referir es que una vez que es necesario detallar la unión según la rigidez que nosotros establezcamos: por tanto si colocamos una rigidez de 0.5, la conexión tendrá que estar diseñada para cumplir ese requisito.

Supongo que también es aplicable cuando supones un empotramiento perfecto y tienes que justificar que el nudo realmente es así de "rígido"...pero siendo un poco menos "puntillosos", para el 90% de los casos vamos a utilizar soluciones constructivas cuya rigidez es aproximadamente conocida, y no habrá diferencias notables entre lo proyectado y lo ejecutado.

De todas formas, sobre todo esto último que comentas, es aproximadamente lo mismo que se dice en las distintas respuestas del post. Hay que ser cuidadoso para que el módelo de cálculo se ajuste de la manera más fiel posible a lo que realmente se va a ejecutar.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La complejidad es un síntoma de falta de entendimiento

- 19 Jun 2011, 02:15 #273106

NdelA: este hilo no es para plantear dudas o preguntas,sino para exponer los 'trucos'

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 27 Jun 2011, 14:58 #273983

Estimados compañeros:

Soy nuevo en este foro, me ha parecido interesante apuntarme. Como me dedico al cálculo estructural, al ver este post me he interesado al ver el título y ¡voilá! Ahí está, la barbaridad que dicen siempre en los cursos. Sólo hablo del primier post pues he visto que hay hasta cuatro hojas con contestaciones, pero quisiera que la gente que es novata sea consciente de las barbaridades que se comentan. En primer lugar: se habla de un procedimiento para llegar a compensar los esfuerzos transmitidos a cimentación, ¿pero qué ocurre con el ELS? Sólo se habla de rebajar la rigidez en la base hasta que el pilar falle, pero también hay que considerar que las deformaciones del pórtico aumentan conforme disminuimos la rigidez de las bases. En segundo lugar, comentar que esto es atrevidísimo porque, ¿quién comprueba la conexión para que sea rígida? A lo que me quiero referir es que una vez que es necesario detallar la unión según la rigidez que nosotros establezcamos: por tanto si colocamos una rigidez de 0.5, la conexión tendrá que estar diseñada para cumplir ese requisito.

Espero que los nuevos estructuristas puedan leer este post casi antes que el primero.

Un saludo:

Juan José

Estimado compañero, aparte de lo dicho por el compañero Manuel, lo cual secundo punto por punto, decirte que algunos de los que por aqui pululamos llevamos ya algunos añitos metidos en el tema, y todo hay que tomarlo en su justa medida.

Creo que se exponen razones más que suficientes para adoptar la solución de rebajar la rigidez en la base de los pilares, siempre y cuando nuestro modelo se asemeje a la realidad y manteniendo la seguridad estructural.

Creo no obstante, que está bien explicado en anteriores post.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ser ingeniero no es solo una profesión, sino una actitud.....se ingeniero My Friend...

"Se busca gato, vivo o muerto......Fdo. Schrödinger"

- 21 Oct 2011, 00:57 #284066

Estimados compañeros:

Soy nuevo en este foro, me ha parecido interesante apuntarme. Como me dedico al cálculo estructural, al ver este post me he interesado al ver el título y ¡voilá! Ahí está, la barbaridad que dicen siempre en los cursos. Sólo hablo del primier post pues he visto que hay hasta cuatro hojas con contestaciones, pero quisiera que la gente que es novata sea consciente de las barbaridades que se comentan. En primer lugar: se habla de un procedimiento para llegar a compensar los esfuerzos transmitidos a cimentación, ¿pero qué ocurre con el ELS? Sólo se habla de rebajar la rigidez en la base hasta que el pilar falle, pero también hay que considerar que las deformaciones del pórtico aumentan conforme disminuimos la rigidez de las bases. En segundo lugar, comentar que esto es atrevidísimo porque, ¿quién comprueba la conexión para que sea rígida? A lo que me quiero referir es que una vez que es necesario detallar la unión según la rigidez que nosotros establezcamos: por tanto si colocamos una rigidez de 0.5, la conexión tendrá que estar diseñada para cumplir ese requisito.

Espero que los nuevos estructuristas puedan leer este post casi antes que el primero.

Un saludo:

Juan José

Estimado compañero, aparte de lo dicho por el compañero Manuel, lo cual secundo punto por punto, decirte que algunos de los que por aqui pululamos llevamos ya algunos añitos metidos en el tema, y todo hay que tomarlo en su justa medida.

Creo que se exponen razones más que suficientes para adoptar la solución de rebajar la rigidez en la base de los pilares, siempre y cuando nuestro modelo se asemeje a la realidad y manteniendo la seguridad estructural.

Creo no obstante, que está bien explicado en anteriores post.

Llego tarde pero desde luego no entiendo este revuelo, vamos el que protagoniza Fonfria...creo que queda meridiano lo que se pretende con ese pequeño truco...como bien dice Manuel...me gustaria verlo atribuir rgidices a los nudos supuestamente perfectamente r´´igidos...porque no existen...en fin...ya lo habeis aclarado suficientemente los dos chicos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Intentar algo es el primer paso hacia el fracaso (H.Simpson).
Don't try (epitafio de C.buckowski)
"Me temo que su hijo tiene el Don. Es una extraña disfunción caracterizada por una gran intuición en todo lo relacionado con la mecánica y la electricidad. Y una profunda ineptitud social. No podrá llevar una vida normal... será ingeniero..."

- 30 Mar 2012, 00:49 #298386

En breve apuntaré algún truquillo más...permanezcan atentos a sus pantallas....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Intentar algo es el primer paso hacia el fracaso (H.Simpson).
Don't try (epitafio de C.buckowski)
"Me temo que su hijo tiene el Don. Es una extraña disfunción caracterizada por una gran intuición en todo lo relacionado con la mecánica y la electricidad. Y una profunda ineptitud social. No podrá llevar una vida normal... será ingeniero..."

- 22 Abr 2012, 09:33 #299830

Puede parecer una tontería, y probablemente todos lo conocereis ya, pero para mi supuso una pequeña revolución... EN NM3D cuando te pones a introducir pilares, barras y más barras, y luego más barras, llega un momento que la maraña de lineas de referencia es tal que es dificil aclararse. Estas lineas se pueden olcultar a voluntad y dejar solo las que nos interesen para seguir trabajando con los ejes que realmente necesitamos. En la pestaña "Planos" , "mostrar/ocultar planos" y ahi seleccionamos los nudos cuyos ejes queremos ocultar..

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 May 2012, 17:02 #301021

Buenas tardes.

Soy nuevo por este foro y nuevo también en el cálculo de estructuras con el programa TRICALC. Tenía algo de experiencia con el CYPECAD, pero me lo han cambiado y aunque he hecho un curso de tricalc, aun no estoy del todo familiarizado con el, sobre todo en algunos aspectos de la introdcucción de geometria. Me gustaría saber si hay alguien con experiencia que me pueda echar un cable y responderme a alguna cuestión.

Para empezar, tengo el problema que en una mismo estructura tengo que introducir una losa de cimentación y unas zapatas y aunque ni siquiera están cerca, el programa no me deja calcular. Recuerdo del curso que se arreglaba colocando resortes en los apoyos de los pilares, pero lo estoy intentando y no lo consigo, en definitiva...perdí la paciencia.

Un saludo a todos y muchas gracias por el tiempo prestado a los que hayáis tenido la amabilidad de leer mi petición

Si me he equivocado de sitio al hacer esta pregunta, perdonarme, pero es que estoy agobiado con el tiempo (estamos termiando el proyecto) y no he podido leer mucho. SI es conveniente podría habrir un foro para lo mismo que este pero de TRICALC

• 
• 
• 
• 
• 
•