Foros de SóloIngeniería

- 11 Jun 2011, 18:46 #272377

Buenas ojeando un prontuario me he encontrado con la fórmula de elevación de diferentes configuraciones de poleas, pero no se si esta equivocado(para mí si), o es realmente esta fórmula, y también me gustaría saber si el cálculo es el mismo para la polea de la última foto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La calidad perdura una vez olvidado el precio" Henry Royce

- 11 Jun 2011, 20:18 #272381

F= 1/6 P

Los tres polipastos son el mismo.

El polipadto de la "última foto" se deduce de la otras dos, ya que si no, esa polipasto estaría ndeterminado ya que no se sabría uantos canales tendrían las dos poleas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 11 Jun 2011, 22:01 #272387

F= 1/6 P

Los tres polipastos son el mismo.

El polipadto de la "última foto" se deduce de la otras dos, ya que si no, esa polipasto estaría ndeterminado ya que no se sabría uantos canales tendrían las dos poleas.

Los tres modelos de abajo efectivamente son el mismo, pero es la mísma fórmula para los polipastos 22,12 y 22,13 del libro.
En el libro pone que la fórmula es F=R/2^a numero de poleas. y pienso que es una errata del libro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La calidad perdura una vez olvidado el precio" Henry Royce

- 12 Jun 2011, 10:46 #272398

Hola tornero, el cable de la polea que soporta la carga tiene una tensión de P/2. La polea que soporta a ésta última tiene una tensión que es la mitad de la tensión del cable y, así sucesivamente. Para mí la fórmula está bien, ya que cada polea soporta la mitad de la carga que la polea anterior.
Saludos.
Luis.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 12 Jun 2011, 12:39 #272407

Hola tornero, el cable de la polea que soporta la carga tiene una tensión de P/2. La polea que soporta a ésta última tiene una tensión que es la mitad de la tensión del cable y, así sucesivamente. Para mí la fórmula está bien, ya que cada polea soporta la mitad de la carga que la polea anterior.
Saludos.
Luis.

Si me guio por la fórmula del prontuario me sale una reducción de 64 veces con 6 poleas(no me cuadra).
Lo que yo he echo para sacar el problema 22,13 por lógica es que suponiendole una tensión a la cuerda de por ejemplo 100N observo que tiran 6 ramales hacia arriba osea 600N (Como ha dicho Upolu) Creo que esto sería aplicable a todos los casos que presento. ¿Lo veis así?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La calidad perdura una vez olvidado el precio" Henry Royce

- 27 Nov 2011, 21:11 #287186

.

Última edición por latinófilo el 26 Ene 2012, 10:58, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 27 Nov 2011, 23:23 #287193

Hola latinofilo, gracias por tomarte tanta molestia, el último ejemplo levanta 6F descontando rozamientos y la deformación de la cuerda que se produce en contacto con la polea. De hecho en el último ejemplo en el dibujo "A" la pieza se elevaría torcida por esta causa, reduciendo la fuerza por ramal desde el accionamiento hasta el último, y en el "B" se torceria el polipasto ligeramente por está misma razón.
La formula sería tan sencilla como F=R/z donde F seria la fuerza a aplicar, R el peso a levantar y z el número de poleas o ramales de potencia.

En el problema de mi prontuario el 22,12 (ejemplo 1) sí se cumpliría la formulíta exponencial, al constar de dos cuerdas independientes, pero en los demás está el librito equivocado y no es la primera errata que le pillo .

Contenido

para resolver tu problemilla último, tengo aquí mismo uno igual, así que no tengo mérito

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La calidad perdura una vez olvidado el precio" Henry Royce

- 15 Dic 2011, 19:25 #288754

La fórmula exponencial es válida para el caso de que sólo la primera polea sea fija, y el resto móvil. Cortando la cuerda y equilibrando se llega a que la formula es inversamente proporcional al nº de lazos creados (6). Si tuviésemos 6 poleas, una de ellas móvil, tendríamos la fórmula exponencial. A lo mejor la errata está en el dibujo y no en la fórmula, después de todo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Dic 2011, 12:27 #288817

.

Última edición por latinófilo el 26 Ene 2012, 10:59, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Dic 2011, 13:08 #288825

¿De verdad estáis seguros de que la tensión de la cuerda es la misma a cada lado de la polea?. En otras palabras: ¿T = F?


Salut.

¿Caso real?

¿Hay rozamiento?

¿Hay movimiento?

¿Consideramos que la polea gira?

¿Consideramos su masa?

Todo esto lo he respondido antes de pensar. Cuando me siente a pensar un rato sigo preguntando.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 16 Dic 2011, 16:04 #288847

Vaya dos que os habéis ido a juntar... ¡Que sabéis más que los ratones coloraos!
Creo que con esas preguntas ya es suficiente para dar la respuesta. Sólo con la de ¿Caso real? que engloba tooooodo.
Por concretar, preguntaría por el elongamiento de la cuerda.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

¿Qué?

Contenido

Cacahué

- 16 Dic 2011, 18:44 #288877

.

Última edición por latinófilo el 26 Ene 2012, 10:59, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Dic 2011, 19:23 #288883

Doc1ingenieros.doc

Hay que ver lo que estira un problema llamado simple , nada de lo que habéis dicho influye tanto como la deformación que sufre la cuerda por aplastamiento, bueno si el eje, pero yo le pondré un rodamiento no os preocupeis.

Regístrese y/o inicie sesión para ver archivos adjuntos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La calidad perdura una vez olvidado el precio" Henry Royce